三網(wǎng)融合凈吹“浮夸風”？
2010/10/18
半年來，三網(wǎng)融合話題我們進行了五期10余人的訪談：高官、專家、企業(yè)高層、知名博客、陸續(xù)來到我們訪談間，共話三網(wǎng)融合，大家形成了一個共識：三網(wǎng)融合炒作概念，搶跑、越位，“浮夸風”，讓原本利國利民的三網(wǎng)融合陷入了誤區(qū)。
第一， 三網(wǎng)融合是個政策概念。付亮、沈拓、王留生、侯自強、王汝林、楊培芳、曾劍秋，都沒有避幾個關(guān)鍵詞：政策。也就是說，根本不存在技術(shù)難題。這就形成了政策將直接影響三網(wǎng)融合的效果。如今的政策是，試點城市�！霸囁痹臼且患檬虑�，如果不能取得成功，可以修改。但是，現(xiàn)在“試水”卻成了政令，有的地方甚至過高估計因此對經(jīng)濟的貢獻，從而造成誤導(dǎo)。曾劍秋、侯自強都發(fā)表同一個觀點，三網(wǎng)融合僅是個政策概念，其目的是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，三網(wǎng)融合不應(yīng)成為“形象工程”。
第二， 三網(wǎng)融合誰來主導(dǎo)?國務(wù)院，三網(wǎng)融合領(lǐng)導(dǎo)小組。但是，如今誰來主導(dǎo)?廣電主導(dǎo)。既然廣電主導(dǎo)，那就沒有電信什么事情了，一般是這樣。所以，廣電人充分利用手中的資源，興高采烈地宣傳，“我們的時代來了”。其實，話語權(quán)一直就是廣電這里，所以，想低調(diào)，也不由自己了。手中的擴音器太大了，竊竊私語可能就成了全國性的政策。當然，電信運營商也不是“省油燈”，沉默以對，以守代攻，以逸待勞。還有電力網(wǎng)等也趁機進來撈取油水，“四網(wǎng)融合”半路殺出。
第三， 相互進入，變成了相互復(fù)制。既然三網(wǎng)融合是“互相進入”對方的業(yè)務(wù)，那么，就成了廣電和電信全業(yè)務(wù)的最好“借口”。廣電瘋狂封殺IPTV，同時，電信運營商也給予堅決回擊“封殺”違法寬帶接入。最為明顯的例子是，廣電復(fù)制電信企業(yè)，成立了國家網(wǎng)絡(luò)電視公司，有人將其比作“第四大運營商”。原來是六大運營商，經(jīng)過整合成為“三大”，是不是以后幾年又要重組呢?
我們知道，在三網(wǎng)融合過程中，廣電一直存在資金、技術(shù)、人才、網(wǎng)絡(luò)等問題，但是，廣電卻一直高調(diào)進行試點城市工作，試圖“主導(dǎo)”三網(wǎng)融合這個產(chǎn)業(yè);而電信無利可圖，不愿意投入，盡量保持“冷靜”，這種現(xiàn)象是不正常的。曾劍秋老師說，目前，手機電視、IPTV，從網(wǎng)絡(luò)到內(nèi)容，都沒有實質(zhì)性的突破。他舉例子說，IPTV對用戶來說是一個體驗性極好的業(yè)務(wù)，可是現(xiàn)在各地開展如何呢?據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，截至2010年3月底，IPTV用戶累計用戶數(shù)達到3630萬，這個數(shù)量太微不足道了。原來被人們普通看好的內(nèi)容，廣電也并沒有做好。
曾劍秋提出三點建議，我表示贊同，希望決策者能夠采納：
第一， 無論是廣電還是電信，必須以國家利益為重，最大限度發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，積極行動;
第二， 一些地方政府應(yīng)該認識到“身份”和地位，給三網(wǎng)融合塑造良好環(huán)境，而不是“越位”，過分吹�；蛘呓o自己臉上貼金子。
第三， 對于廣電及其一省一網(wǎng)的政策，應(yīng)該謹慎看待。第四家運營商或許不能充分競爭，反而是重復(fù)性建設(shè)和不必要的人力浪費，最終造成國有資產(chǎn)的流失。
最后，不能不提的是三網(wǎng)融合中搭建“臨時房現(xiàn)象”。也就是企業(yè)不斷在重復(fù)性建設(shè)網(wǎng)絡(luò)，等到政府整合資源的時候，再高價賣給政府。這和城市拆遷戶擴建臨時房一樣，低成本投入，高回報率。
三網(wǎng)融合是一個政策，不是技術(shù);三網(wǎng)融合是國務(wù)院主導(dǎo)，不是廣電主導(dǎo);三網(wǎng)融合是業(yè)務(wù)融合，不是廣電和電信之間的“角斗”。這些，都是三網(wǎng)融合之中出現(xiàn)的不和諧現(xiàn)象，希望三網(wǎng)融合高層能夠完善監(jiān)管。
